dérapage du post "coming from holydays" (l'OMC)

[oboreal]

Sans vouloir prétendre répondre en quelques lignes ou affirmations un peu facile à un des problêmes d'un telle complexité.

Je pense qu'il faut accepter la spécialisation, notre acharnement à vouloir préserver notre agriculture, non seulement explose les budjets communautaires Européens mais empêche de surcroit à des pays plus concurrentiels que nous d'exporter. C'est également vrai pour les Etats Unis avec le coton.
De la même façon, si on ne se met pas enfin à vraiment faire de la recherche développement et que nous ne nous spécialisons pas dans les activitées demandant du travail très qualifié, nous auront de plus en plus de chômage et nous nous feront déborder, au moins un temps par les PED, le temps qu'ils effectuent un rattrapage salarial.

Ne nous inquiétons pas, les délocalisation à longue portée risquent de ne pas durer bien longtemps avec la hausse du prix du pétrole.
Le PIB/Habitant que nous connaissons aujourd'hui est largement supérieur
à celui de la fin des trente glorieuses, mais il parait qu'il n'y a plus d'argent

Pour ce qui est du fonctionnement de l'OMC, c'est un sujet bien trop complexe pour en débattre en quelques lignes, mais je vous conseille en revanche la lecture d'articles de Marc Raoul Jennar, docteur en politique spécialiste de l'OMC très critique mais aussi très interressant. :6:

[tournolive]

Je pense qu'il faut accepter la spécialisation, notre acharnement à vouloir préserver notre agriculture, non seulement explose les budjets communautaires Européens mais empêche de surcroit à des pays plus concurrentiels que nous d'exporter. C'est également vrai pour les Etats Unis avec le coton.

Salut Oboreal, on se retrouve sur a peu pres le meme sujet a propos duquel on avait parle il y a un peu plus d'1 an, moi sur ma position et toi sur la tienne :1:

Je ne vais pas continuer a parler au niveau economique, c'est une dimension qui me depasse, et tu sembles bien connaitre le sujet ainsi que la situation actuelle (c'est ton domaine d'etudes?)

Mais je voudrais reparler du domaine agricole au niveau ecologique car c'est la que je m'y connais le mieux: il y a quand meme un probleme indeniable en ce qui concerne la specialisation a outrance pronee par le systeme des echanges comparatifs (qu'on me reprenne, mais je crois bien que c'est ca la "main invisible" de Smith, qui dicte en partie l'ecomonie mondiale).

Je crois que beaucoup de deserts ont ete crees par une specialisation de la culture, sans aucune prise en compte des equilibres ecologiques des champs cultives. Et c'est pour moi un point crucial: monoculture et agriculture intensive = desequilibres ecologiques = desertification. Et ce qui se passe tres vite en milieu tropical, se passe aussi sous nos climats certes un peu plus lentement, mais la perte de matiere organique dans les sols (signe de la desertification) est une realite, et faire machine arriere demande des efforts titanesques.

Apres peut etre qu'au niveau economique ca peut valoir le coup pendant un moment, peut etre meme que certains pays s'en sortent bien meme dans une situation de dependance par rapport au marche mondial, mais les lois de la nature sont je pense implacables et nous rattrappent a grands pas! Mais bien sur je parle dans mon monde ou je fais abstraction des realites, car ici l'agriculture ecologique n'a pas sa place... probleme mineur...

[eLsa]

Mais je voudrais reparler du domaine agricole au niveau ecologique car c'est la que je m'y connais le mieux: il y a quand meme un probleme indeniable en ce qui concerne la specialisation a outrance pronee par le systeme des echanges comparatifs (qu'on me reprenne, mais je crois bien que c'est ca la "main invisible" de Smith, qui dicte en partie l'ecomonie mondiale).

Selon Smith, le marché (la confrontation entre l'offre et la demande) doit s'autoréguler, c'est ce qu'il appelle la main invisible.

[tournolive]

ah je l'ai trouve:

http://www.skyminds.net/economie/21_the ... change.php

la theorie des avantages absolus:

C'est la théorie d'Adam Smith (1723-1790), théoricien du libre-échange et auteur de la Recherche sur la nature et les causes de la richesse des nations (1776).

Sa théorie veut que chaque pays se développe dans les productions où il dispose d'un avantage absolu, i. e. dans la production d'un bien pour lequel son coût de production est inférieur à celui des pays avec lesquels il commerce. Par exemple, un pays A va se spécialiser dans la production de tissus alors qu'un pays B se spécialisera dans la production de vin : les deux pays s'échangent leurs produits et la Division Internationale du Travail (DIT) améliore la situation de tous les pays.

Et les avantages comparatifs c'etait Ricardo. Le genre de trucs qui m'ont donnes des cauchemards a l'ecole!
[/code]

[oy]

J'ai aussi un peu de mal en économie , je ne connais bien que quelques notions :icon_chepa: !
la dersification dont tu parle tourno (tu permet que je t'apelle comme ça ?^^ ) , il ya aussi en parallèle une polution de l'eau ,non ?

En parlant d'eau j'ai un petit site , c'est une organisation de surfeur mais qui fait aussi des actions pour préserver la nature, jettez-y un coup d'oeil !
http://www.surfrider.fr/

[francedidgeridoo]

Tu sais oy, c'est beaucoup simple que tu crois.

C'est beaucoup + simple de dire qu'on a pas le choix et que l'on délocalise pour sauvegarder des emplois et pour rester compétitifs.
En réalité, c'est surtout pour un profit immédiat et non réfléchi. Ce n'est pas en mettant des gens au chomage que l'on crée de nouveaux marché et de meilleurs consommateurs.


Prenons par exemple IBM qui avait délocalisé ses hotlines en Inde. IBM a trés vite fait marche arrière car la rentabilité attendue n'est pas arrivée. Incompréhension des problèmes, barrière de la culture, accents qui déplaisait aux clients.

Des unités de production délocalisées sont revenues à leur point de départ car grosses difficultées à maintenir un standard de qualité.

Je suis d'accord avec Oboreal sur le fait qu'il n'y a que la recherche et le developpement sur des sujets de pointe (comme les biotechnologies) qui peuvent créer des emplois et surtout former des mains d'oeuvre à hautes qualifications difficilement exportables.
Seulement, là où il serait urgent d'investir, les budgets gouvernementaux retrecissent d'années en années comme peau de chagrin, amenant des chercheurs à demissionner pour protester.

La France se fait distancer année aprés année par des nouveaux pays (comme la Chine) sur des technologies où nous étions parmis les premiers comme la génétique, le médical et le spacial.

[tournolive]

la dersification dont tu parle tourno (tu permet que je t'apelle comme ça ?^^ ) , il ya aussi en parallèle une polution de l'eau ,non ?

appelle moi tourno si tu veux, ou sinon olive :1:

pas forcement, la pollution de l'eau c'est juste le cas quand l'agriculture utilise la chimie. Mais tu peux avoir un sol qui se desertifie sans pollution de l'eau, simplement a cause de pratiques agricoles non adaptees (monoculture, non retour de matiere organque sous forme de compost...)

[Titou]

pour en revenir à la question de Seb, Chirac n'a pas proposé cette taxe sur les transactions financières.
Il s'agit de ce qu'on appelle la taxe "Tobin" qui est poussée par Attac et reprise par les verts et une partie des socialistes.
Ca c'est en france mais il y a la même idée un peu partout
Le but premier n'est pas de récolter l'argent mais de ralentir les flux financiers : Si une somme minime est prélevée à chaque passage de frontière, il devient moins rentable de spéculer sur les monnaies en passant 50 frontières par jour.