France Didgeridoo

Salut à tous ceux que j'ai croisé, ici ou là avec qui j'ai chanté ou joué ... Je ne passes plus guère sur le forum, je me concentre sur l'écriture.
Tout ce que je fais c'est continuer à donner les cours de chant diphonique a vent du reve, vous pouvez venir c'est sympa les mercredi et il y a john cope un anglais avec un joli kargyraa et bref on s'amuse bien.
En tout cas j'ai souvenir que dans le bistrot du bush on peut parler de tout.
Alors je poste un message sans lien avec le didgeridoo. Ca s'adresse surtout à tous ceux que j'ai connu, qui me connaissent un peu et encore plus à ceux que j'aime bien (je ferai pas un début de liste ca me créerait des ennuis)

Allez lire ceci :
http://etienne.chouard.free.fr/Europe/index.htm

C'est une analyse du caractère profondément antidémocratique de l'europe.

Ceux qui me connaissent un peu connaissent mon attachement au mécanismes démocratiques. J'en ai fait chier plus d'un à vent du rêve ou même dans la fédé avec le besoin de se doter de statuts, d'organiser des réunions régulières pour transmettre les informaions et faire voter, y compris ceux qui n'y connaissent rien. C'est l'héritage pour moi de nos ancêtres qui ont fait 1789, ne nos grands parents qui ont lutté contre les nazis (lorsqu'ils l'ont fait ...).
Au fond pour moi l'europe d'ailleurs c'est la démocratie (liberté égalité en droit) + l'égalité et la fraternité dans les garanties sociales.
Alors une constitution qui casse tout ça je dis non.

Si certains veulent se faire une idée par eux mêmes de ce qui les attends

le texte intégral de la "constitution" proposée est ici :

http://www.europa.eu.int/eur-lex/lex/fr/index.htm

Je mets aussi des liens avec des vraies constitutions (en anglais, je suis preneur de toute traduction française) pour ceux qui veulent comparer la constitution qu'on nous propose avec celles des autres et voir à quel point elle est inférieure (enfin ils se feront leur avis)

La fédération de l'Inde
http://indiacode.nic.in/coiweb/welcome.html
Je rappelle que l'inde est une démocratie de plus d'un millard
d'habitant, une fédération avec une diversité linguistique ethnique et
religieuse
supérieure à celle de l'union européenne.
>
Ici la constitution américaine
http://www.house.gov/Constitution/Constitution.html

La constitution canadienne (l'histoire de la constitution canadienne est
compliquée et non finie, le texte ci dessous n'est qu'un des éléments)
http://www.solon.org/Constitutions/Cana ... _1982.html

La constitution suisse
http://www.admin.ch/ch/f/rs/1/101.fr.pdf

Pour mémoire la constitution française
http://www.conseil-constitutionnel.fr/t ... onstit.htm



J'ajoute qq commentaires rapidement. A mes yeux il y a deux solutions :
soit vous regardez par rapport au chemin parcouru.
Il y a 50 ans il n'y avait pas d'europe, il y a 20 ans il n'y avait pas de parlement européen. Il y a de plus en plus d'europe et de démocratie dans l'europe, c'est bien il faut continuer.

Soit vous regardez le texte de constitution proposé
Alors vous voyez qu'il n'est vraiment pas démocratique, vous voyez qu'il a peu de chance de le devenir plus, vous vous rendez compte aussi que s'il y a moins de démocratie en France c'est parce que les dirigeants politiques de droite comme de gauche profite de l'europe pour jouer double jeu, ils mettent sur le dos de l'europe tout ce qui est impopulaire, ils disent une chose a bruxelles une autre a paris ...

Certains vous diront que l'europe est nécessaire pour lutter contre le marché mondial et, l'ultra libéralisme etc.
C'est faux d'abord l'ultra libéralisme a du plomb dans l'aile. Les pays du sud se rebellent, bush fait des mesures protectionnistes, l'économie mondiale est plus instable que jamais.
En plus l'europe a pour politiques principales l'extension du libéralisme. C'est normal, les traités ont porté au départ uniquement sur la construction du marché, mais justement s'il faut passer à une étape supérieure avec un vrai gouvernement européen qui européanise des entreprises européennes vitales, qui aient une politique industrielle et de recherche, qui etc etc. Et bien il faut revoir les textes de fond en comble.

Le vrai problème aujourd'hui c'est qu'il n'y a pas de parti politique européen. Du coup la télé nous saoule avec l'intérêt de la France dans l'europe. Chaque pays demande a ce que l'europe lui apporte quelque chose à lui.
Donc en bref ce référendum vient trop tot. Alors votez au référendum. Votez. Lisez la constitution. Lisez (au moins les parties 1 et 2).

Et ensuite si vous m'en croyez votez non. Comme ca ca donnera le temps d'un vrai débat, je suis persuadé qu'on va voir apparaitre plusieurs partis politiqeus européens qui vont nous parler de la réforme des institutions européennes. En gros y en aura surement au moins 2, un qui sera pour une europe centralisée. Un qui sera pour une europe décentralisée.
Mais tant que ce débat n'a pas eu lieu, non pas entre pays, mais entre ceux qui sont pour une europe avec un gouverment fort et ceux qui sont pour une europe avec des etats nations forts ... Alors tout projet de texte est prématuré.
Au fond posez vous une seule question, est ce que j'ai envie que ce texte de plus de 450 pages soit ma constitution ?

Pour moi c'est non.

Voilà un extrait d'une analyse faite par un avocat sur la constitution :

Dans cette affaire d’État, les fondements du droit constitutionnel sont bafoués, ce qui rappelle au premier plan cinq principes transmis par nos aïeux. Les principes 4 et 5 sont les plus importants.

1 Une Constitution doit être lisible pour permettre un vote populaire : ce texte-là est illisible.

2 Une Constitution doit être politiquement neutre : ce texte-là est partisan.

3 Une Constitution est révisable : ce texte-là est verrouillé par une exigence de double unanimité.

4 Une Constitution protège de la tyrannie par la séparation des pouvoirs et par le contrôle des pouvoirs : ce texte-là organise un Parlement sans pouvoir face à un exécutif tout puissant et largement irresponsable.

5 Une Constitution n’est pas octroyée par les puissants, elle est établie par le peuple lui-même, précisément pour se protéger de l’arbitraire des puissants, à travers une assemblée constituante, indépendante, élue pour ça et révoquée après : ce texte-là entérine des institutions européennes qui ont été écrites depuis cinquante ans par les hommes au pouvoir, à la fois juges et parties.

Le texte en entier : http://www.legrandsoir.info/article.php ... ticle=2190

Moi à 1 ou 2 mois près je pourrait pas voter.

lol

frenchy, les extraits que tu cites sont issus du texte d'Etienne chouard que j'ai mis en lien.
Etienne chouard n'est pas avocat il est actuellement prof d'informatique je crois après avoir été prof de droit au lycée.
Il faut vraiment lire son texte qui est simple, drole, clair et imparable.
J'engage vraiment ceux qui sont en âge de voter à se renseigner, à lire, à prendre conscience que ce vote sera un vote important, surement plus important que beaucoup de votes passés ou à venir.

Entièrement d'accord avec toi Panache !!!!

C'est encore une vaste escroquerie pour que les Medefs de toute l'Europe agrandissent encore un peu plus leur terrain de jeu.

L'Europe c'est nous qui la payons, et lorsque l'on voit à qui vont les subventions européennes... un belle exemple :

- la reine d'Angleterre : 1450000€ de subvention pour ses terres
- le prince Charles : 600000€ de subvention

+ plein d'autres Anglais à la tête d'empires financiers et possesseurs de nombreuses terres. On comprend pourquoi nos amis Anglais n'aime pas trop l'Europe !!! mais aiment bien par contre les subventions europeéennes !!!

Tiens 1 petit quizz pour tester vos connaissances :

http://www.local.attac.org/attac91/quizz/


L'Europe que l'on nous propose n'est pas la bonne, c'est un hymne à l'ultra libéralisme, le royaume de l'argent roi.

En votant non, une alternative est possible à l'image de l'alter mondialisme.

Aprés, chacun fait en som âme et conscience :8:

un résumé de la constitution est disponible ici :
http://europa.eu.int/constitution/downl ... 4_3_fr.pdf

Pour ce qui est de l'unanimité, c'est vrai que c'est antidémocratique, c'est pour ça que les décisions se prendront non plus à l'unanimité mais à la double majorité qualifiée (au moins 15 états représentant au moins 65% de la population). Moi je voterai oui, meme si il y a des points négatifs. Si la France ne ratifie pas le traité, ca sera un coup tres dur porté à l'Europe, à sa position stratégique et diplomatique dans le monde. Et quid de la position de la France cans cette Europe ? Cette constitution permet aux institutions de mieux intégrer les nouveaux pays membres, ce qui est INDISPENSABLE, les institutions actuelles prévues pour 15 ne sont plus adaptées, ce qui pourrait entrainer des difficultés de répartition des ressources allouées aux différents pays.

Pour moi c'est OUI ! OUI ! et re-OUI !

Panache a écrit :frenchy, les extraits que tu cites sont issus du texte d'Etienne chouard que j'ai mis en lien.
Etienne chouard n'est pas avocat il est actuellement prof d'informatique je crois après avoir été prof de droit au lycée.

Oups, j'ai dit qu'il était avocat de mémoire mais en faite oué il a été prof de droit, j'ai confondu (bon ok ça a rien à voir) :13:

Mais j'ai mis cet extrait là pour ceux qui auraient la fleme de lire le texte entier, c'est une sorte de résumé.

erwann a écrit :Cette constitution permet aux institutions de mieux intégrer les nouveaux pays membres, ce qui est INDISPENSABLE, les institutions actuelles prévues pour 15 ne sont plus adaptées, ce qui pourrait entrainer des difficultés de répartition des ressources allouées aux différents pays.

Oui il faut une constitution parce qu'il y a de plus en plus de membres, mais pour moi pas celle là.
Ma vision de l'Europe c'est plutôt l'union entre les peuples, comment une constitution européenne ne pourrait même pas parler de "fraternité" mais seulement de "banque", "Capital",...
Le but de celle-ci c'est juste de libéraliser encore plus pour rivaliser avec les USA, que des enjeux économiques.
Personnelement c'est pas ce que je recherche...

salut je suis une nouvelle sur ce site donc bonjour
meme si je ne suis pas en age de voter j ai quand meme un avis sur la question je trouve que le texte ce cette contitution à bcp de point négatifs certe mais si cette constituion n est pas adopté cela veut dire ke nous reviendrons a la précedentes et la précedente n est pas du tout avantageuse pour la france en plus le non de la france ne servirais a rien puisque comme ecrit ci dessus cette constitution se sera pas réviser ni changer dans ces textes . Donc dire non cela ne fait que reculer l'évolution de l'europe ...

Salut zIbOuE et bienvenue sur France Didgeridoo :6:

Non bien sur, si le "non" passe au referendum, la constitution sera quand même instituée pour l'Europe. La France se retrouvera simplement en marge de cette constitution. Cela foutra certe le bordel au niveau Européen, et fera prendre les dirigeants français pour des clowns, mais au moins on contredira la phrase célébre de De Gaulle qui disait que les français étaient des "veaux"

Nonobstant le contenu de la constitution, quand tu dis aux gens qu'il faut absolument voter "oui" car c'est trés important mais que tu n'expliques rien, il ne faut pas s'étonner que les gens votent "non"

je suis aussi daccord avec toi france didgeridoo mais de toute manière le vote n'est pas encore fait et les sondages se revèles parfois faux on verra bien ...il y des bonnes raison pour dire oui et des bonnes raison pour dire non il ne reste plus qua choisir


ps : je trouve se site particulièrement bien reussi et tres intéressant et plein de bon conseil !! :8:

Merci zIbOuE.

Ah oui, 2 choses :

- A part Mr France Didgeridoo, on m'appelle aussi Mr Seb
- comme la coutume le veut, une photo dans l'album photo :4:

:8:

L'europe ... belle utopie !
Voir vivre des millions de personnes se nourissant des produits des autres par le simple fait de l'échange pur, quel beau rêve!. Sauf que les dirigeant ne voyent pas ça comme ça. Le profit des petit pays avec aucun droit sociaux seront l'eldorado des multinationnal européenne, le rachat et la vente de personne deviendront monnaie courante, afin de pouvoir assurer des bénéfices grace aux aides de l'Union. Le seul but est pécunier, où sont les droits des personnes ? Partis comme soit disant la royauté en 1789. Mensonge ce sont les memes fesses sur les meme fauteuil juste l'emballage a changé. Et on nous fait voter juste pour éviter quelques manisfestations mal vus dans les journaux des autres pays. La france pays des droit de l'homme .... non pays perdu par l'envies des hommes !

L'europe ... belle utopie !

C'est quand meme vachement réel come utopie

Voir vivre des millions de personnes se nourissant des produits des autres par le simple fait de l'échange pur, quel beau rêve!

Il n'a jamais été questio nd'échange pur, le troc, ca fait belle lurette que ca se fait plus, c'est pas tres pratique en fait.

Sauf que les dirigeant ne voyent pas ça comme ça. Le profit des petit pays avec aucun droit sociaux seront l'eldorado des multinationnal européenne,

Il faut avoir une vision à long terme des choses, oui peut etre que pendant qqs années les entreprises vont envoyer du boulot en estonie, mais prenons l'exemple de l'irlande, il était à lalimite du 1/3 monde avant l'europe, maintenant ils ont quasiment comblé l'écart en niveau de vie. Et sont de fait des clients...

le rachat et la vente de personne deviendront monnaie courante, afin de pouvoir assurer des bénéfices grace aux aides de l'Union. Le seul but est pécunier, où sont les droits des personnes ? Partis comme soit disant la royauté en 1789.

Rachat et vente de personnes ? Faut pas tout confondre là. Et puis qu'y a-t-il de mal à faire des bénéfices ? Petit rappel : le but d'une entreprise n'est pas de créer des emplois, c'est de faire du profit. Là dessus il y a heureusement un droit du travail en France qui ne sera pas amoindri par la constitution.

Mensonge ce sont les memes fesses sur les meme fauteuil juste l'emballage a changé. Et on nous fait voter juste pour éviter quelques manisfestations mal vus dans les journaux des autres pays. La france pays des droit de l'homme .... non pays perdu par l'envies des hommes !

Euh, ouais, enfin moi je préfère quand meme vivre en 2005 qu'en 1789. La liberté d'expression, de vote, d'opinion, de la presse, de culte ? T'en fais quoi ?


G visité le lien de Panache, ils se plaignent que le mot "laicité" n'est pas inscrit dedans...le préambule de la constitution fait référence à "l'héritage culturel, religieux et humanistes de l'Europe". Ce qui veut dire que la constitution respecte les diverses croyances existantes, mais qu'elle n'en soutient aucune plus que les autres, le principe meme de la laicité. Et il ne faut pas confondre non plus laïcité et anti-cléricalisme.

pour ce qui est de la laïcité, chirac hier lors du débat (punaise les jeunes qui y étais avait un QI de 1.25) a cité l'assemblé constitutionnel (assemblé chargée entre autre de vérifier la concordance de la consti européenne et des consti national) qui disait que la loi Française sur la Laïcité ne sera pas amoindri en FR.

sinon ... de toute façon la constitution euro c'est la continuité du traité de nice ... ça fait un moment que l'europe est partie dans cette direction ...

pour ce qui est des pays d'europe de l'est, leur intégrationa l'europe les aidera enormement a dévellopper leur economie c'est indéniable.

jsuis pas un pro sure le sujet alors j'évite d'aller plus loin .

citation:
C'est quand meme vachement réel come utopie

Va essayer de le faire comprendre au turc pourquoi il ne peuvent toujours par rentrer dans leur europe on en parle d'accord mais c'est pas fait !

citation:
Il n'a jamais été questio nd'échange pur, le troc, ca fait belle lurette que ca se fait plus, c'est pas tres pratique en fait.

C'est sur que le troc ne peut pas se faire si le seul soucis de l'homme est d'avoir une voiture plus grosse que son voisin.


citation:
Rachat et vente de personnes ? Faut pas tout confondre là. Et puis qu'y a-t-il de mal à faire des bénéfices ? Petit rappel : le but d'une entreprise n'est pas de créer des emplois, c'est de faire du profit. Là dessus il y a heureusement un droit du travail en France qui ne sera pas amoindri par la constitution.

C'est vrais le mot "personnes" n'était pas des plus juste, j'aurais dut mettre "personnel". Tout a fait d'accord avec toi sur les actions d'une entreprise actuelle tu a bien résumé la chose après, de là à dire que c'est leur but ! Je suis pas trop d'accord c'est ce qu'elle sont devenues et puis faire du profit est une chose mais le redistribuer à ceux qui y ont contribuer en est une autre ! La constitution s'applique effectivement a l'europe et aux entreprises européennes mais ce sera cette constitution qui sera appliquée lorsqu'une entreprise viendra en france ou dans n'importe quel autres pays.Et dans cette constitution on ne parle pas de droit du travail ! Le droit de travailler oui !

Et pour le fait de vivre en 2005 ou en 1789 je suis convaincu que chacun d'entre nous continuons a engrossir un être convaincu que sont pouvoir est la meilleur chose qui lui soit arriver !

Je suis pas sur que le rassemblement de pays soit une bonne chose pour n'importe lequels d'entre eux.