Session Autrans 30 octobre 2006

[batman]

Madame le juge permettez moi de m'insurger contre la demande de relaxe sus-citée!!

en effet Melle Javotte a outrageusement enfreint le droit à l'image relatif à l'article 9 du code civil, selon lequel "Chacun a droit au respect de sa vie privée"!!

n'ayant averti au préalable aucunes des parties présentes de sa décision de diffuser ces images, elle n'est donc pas en droit de divulguer ces séquences vidéos!!

sans blague quoi...... :7:

[Javotte]

Madame le juge, soyons raisonnable. Nous savons bien que dans le cadre d'une procédure pénale, quelques entraves à la vie privée sont utiles pour la protection d'autrui.
Par ailleurs, ces jeunes gens avaient donné leur consentement à être filmé.
Je souligne donc par cette occasion, la mauvaise foi de la partie adverse. Et comme l'adage nous le rappelle: "la mauvaise foi corrompt tout!"

[batman]

la protection d'autrui?? entendez vous ça madame le juge??? qu'on m'explique en quoi le bien être d'autrui était ici menacé!! ceci n'est que fabulation, c'en est diffamant!!! je m'insurge!!!

d'autre part le problème n'est pas ici la captation de ces images, mais l'utilisation qui en est faite!! aucun accord préalable n'a été requeri, et j'estime que dans le cas où cette diffusion serait une nécessité (ce que je le rappelle n'est absolument pas le cas), Mlle Javotte ne peut, sans écrit attestant de cette nécessité, diffuser de telles images!!!

quand à l'accusation de mauvaise foi, je me permets de répliquer par cet adage:

"tant bien mal que le vent porte, si l'écureuil siffle c'est qu'le caroussel pète sa planche!!" :4:

[Javotte]

Tout ceci n'est que mascarade Madame le juge.

Tout d'abord, La protection d'autrui, OUI! Et je réitère ma remarque. Dieu sait ce que ces individus sont capables de faire au regard de ces images?! Il faut protéger la société! C'est votre role Madame le juge. Vous êtes garant de la liberté individuelle!!

Ensuite, Doit-on demander à chacun un accord écrit? Ne peut on pas estimer que l'accord à être filmé dans une session de didgeridoo est un accord préalable à l'utilisation licite de cette vidéo sur un sie consacré au didgeridoo? Je répond par l'affirmative à cette dernière question.

Enfin, Quand à l'adage inventé par la partie adverse, je n'ai jamais rien entendu de tel pendant mes études de droit!
Etudes que je doute que la partie adverse connaisse, au vu du bas niveau de ses prestations.

[batman]

J'en appelle à votre bon sens Madame le juge!! on a affaire ici à une crise de paranoïa aigue, la partie adverse cède complétement à la psychose!! c'est n'imp!! il n'y a ici aucune trace tangible de dangerosité, soyons objectifs!!!

quand à la requète concernant le contexte de ces vidéos, permettez moi de faire remarquer qu'excepté un court moment il n'est pas question ici de didgeridoo, et qu'en ce cas la diffusion sur un site y étant consacrée y est totalement hors sujet, ou alors sujette à autorisation!

quand à la remarque sur mon parcours éducatif, c'est ma foi (qui n'est pas mauvaise je le rappelle) outrageant envers ma personne!! cet adage est fort connu, et je vois qu'il manque à la culture de Mlle Javotte.....c'est par jalousie qu'elle se livre à cette diffamation, rien de plus!

re-belote et dix de der!!

[Javotte]

Et je relance de 15! Cul de chouette!!

[batman]

pfffff l'autre elle te sort un cul d'chouette comme ça!! veinarde!!

pas cap de tenter le double cul d'chouette! :4:

(enfin j'sais pas, si tu joues à l'Aquitaine ça dépend quoi!! )


:4:

[lich]

Madame le juge elle est partie depuis longtemps vous l'avez soulée ! :7:

sirop de 21 !

[francedidgeridoo]

Attendu que tant de mauvaise fois exprimée par la sus dite Javotte ne peut être recevable devant une cour digne de ce nom, je prononce la condamnation de Melle Javotte à verser des dommages et intêrets au sus nommé "Batman" pour violation caractérisée du droit à l'image. Nous acceptons aussi la demande de dommages et intêrets prononcée par la partie civile en la personne morale "France Didgeridoo" au vu du long historique de vannes pourries, de harcélement en tout genre et meuh à tout bout de champs.

Paf !!!!!

[lich]

cela dit en ce qui concerne les vannes pourries on pourrait aussi demander des dommages et interets à Batman :4:

[Javotte]

Cette mauvaise foi générale concernant le pseudo préjudice de Monsieur Batman est sans fondement!
Dois je préciser que C'est Monsieur Batman en personne qui m'a aidé à mettre cette vidéo en ligne?? Et ouiiii Madame le juge! Ca vous en bouche un coin, hein???
Et sachez que si il vous dit le contraire, c'est qu'il mens! Et là, ça surpasse la mauvaise foi!

Enfin, cette mauvaise foi généralisée, nous démontre donc qu'il dois exister un réseau d'emmerdeurs sur cette "personne morale", mon CUL, qu'est francedidgeridoo!!

[Stade]

[Au fond dans la salle d'audience]
- "Mais qu'est-ce qu'elle fou habillée en Pompon girl l'avocate ???"

[Javotte]

Rhoooooooo c'est sous la robe d'avocate ça!!! Personne n'est censé le savoir!!!! :7:

[batman]

De toute façon Javotte t'as tort point final!! c'est comme ça et on discute pas!! un panda déguisé en pom pom girl c'est pas crédible et pis c'est tout!

aucun recours possible, c'est foutu, rends toi!!

ou sinon on règle ça à l'amiable, en duel! (ou à pile ou face, ou pierre ciseau feuille) :7: j'te laisse le choix des armes! :4:

hein quoi comment??? d'la mauvaise foi ici??? nooooooooooooooon!!!!

[Mikah]

:Hein03:
lo pô compris... :12: