Attention post à lire avec le regard du réalisme
Y aura intêret à y avoir un contrôle béton du site...
Dans la plupart des gros festochs y a un service d'ordre rémunéré, c'est prévu pour airvault 2005 ?
Honnètement, si je ne doute pas de la bonne volonté des menbres de FD ou des assoc qui seront largement sensibilisés avant le festival, j'ai bien peur que ce ne soit pas le cas de tout le monde.
Comment on fait si une bande de rugbymens fans de didj et de fiesta mais ayants envie de boire un bon coup sortent leur packs en plein milieu du festoch ? On envoi frouniouch et son maitre rat ?
Voilà, pour moi, c'est une décision courageuse, qui a du sens mais qu'il faut se donner les moyens d'appliquer et qui ne doit pas entâmer l'esprit festif du festival. :6:
Par ailleurs je pense à ceux qui n'aiment pas le thé, ne consomment pas non plus de "thé" et qui ont le droit de s'enivrer un peu aussi...
Perso la bière pendant le repas beurk, mais une ptite mousse ou deux pendant une soirée c chouette.
A mon avis, une modération imposée et respectée vaut mieux qu'une interdiction bafouée qui coupe le lien entre les festivaliers et les organisateurs de fait car violation de la règle.
Un interdit modéré qu'on fait respecter est plus efficace qu'un interdit total bafoué. C'est du moins mon point de vue.
J'ajoute que si on place la recette des ventes d'alcool dans le dispositif de prévention voire de "répression" (j'entend par là application des règles dont celle de payer l'entrée...), on a plus de chances d'aboutir.
Après je le dis et je le répète, oui ce serait classe un festival sans alcool, sans tabac et sans aucune forme de drogue mais franchement le gars qui se tappe sa douille dans sa tente avant de rejoindre les autres totalement défoncé vaut pas mieux que celui qui s'enchaine ses 10 bières.
Le respect du site et des autres doit en revanche être appliqué fermement quitte à faire appel à un service d'ordre pro... :6:
A mon avis la priorité est de préserver le site et les festivaliers quitte à exclure ceux qui commettent des abus en mettant l'accent sur la prévention.
Voilà pour ce post fleuve et qui part un peu dans tout les sens mais à mon sens.
interdiction de conso d'alcool + pas de service d'ordre pro = marasme.
Vous pensez pas qu'il serait mieux de faire de la prévention et de condamner ceux qui conduisent sous l'emprise de hash ou organisent des traffics plutot que de fixer des peines monstrueuses et non respectées pour les usagers ?
A mon avis le clivage est le même ici et les grands principes n'ont pas un rôle très important à jouer...
C'était mon aivs, il vaut ce qu'il vaut mais je le partage :6: (pour ma part interdiction ou pas je ne consommerai pas d'alcool mais ca n'engage que moi et ma conscience.)
enfin si interdits mais bon.... bref je sors... :peur_fuite: 
