Configuration de la colonne d'air et sonorité

[eric]

Salut,

ça me semble aussi être une très bonne approche. Pas complètement scientifique, juste "pratique", mais on l'a sent réfléchie et c'est ça qui est intéressant.
Finalement, ce que tu dis est assez logique.
par contre, juste un point : la première partie : 3 cm de diamètre sur 4 ou 5 cm de long. c'est court, non ?
ne vaut-il pas mieux faire réellement le 1/3 à 3 / 4 cm de diamètre ?

eric

[alex-didge]

yes, bien d accord avec ce qui a été ecris, au final , c est pas de tiers en terme de dimensions, mais plutot de 3 parties, afin de pouvoir communiquer sur les differentes configs connues.
y a aussi le fait que pour communiquer, 3 , c est un peu le nombre minimal pour commencer a avoir des configs intéressantes, aprés ca, je pense que plus on monte dans le nombre de parties, plus on en arrive a des didges techniques (donc plus compliqués, avec plus de chances de se planter etc etc)

bref selon moi, l histoire des tiers, c est avant tout un support de communication plus que de fabrication.

[coco49]

Tout dépend du didge que je veux obtenir, si je veux un didge très pêchu "type yidaki" (les guillemets sont importants) je fais une première partie longue, si je veux un didge à double wobble qui nécessite une BP moins importante pour permettre une meilleure liberté de mouvement, je fais une colonne d'air plus grosse et qui démarre rapidement en cône.

[eric]

OK !

Merci pour ton point de vue.
tout ça est passionnant !

Savez-vous s'il existe des thèses scientifiques (faites par de vrais chercheurs, j'entends !) sur le sujet ?

eric

[Ahaw]

Oui, il y a celle de Dr Graham Wiggins (aka Doctor Didj), le site de Dr Frank Geipel et Kay Reimer (ces deux derniers ayant un chapitre chacun dans le livre The Didgeridoo Phenomenon).

[rapho]

La page de Frank Geipel donne des infos assez nouvelles par rapport a ce que l'on peut trouver sur FD.
C'est le 1er tiers du didge qui permet de donner les effets les plus interessants.
Faire des colonnes qui s' agrandissent trop regulièrement est très restrictif. On peut voir sur ses dessins ( http://www.bu.edu/alumni/bostonia/2000/ ... gs-02.html ) que les didges qui ont retenu son attention sont "resserés" par endroits sur le 1er tiers.
Bien sur, l'emplacement de ces resserrements doit surement etre precis, et difficile a reproduire si on a pas de mesures precises.

Ici (http://www.intrepidwsd.com/didg/physics_2.html) , on peut lire a la fin qu'il peut etre interessant d'avoir des colonnes d'air etroites pour qu'elles soient de la meme taille que la colonne d'air dans notre corps ("pour une meilleure transmission des vibrations...").

Aussi la forme de la cloche en mode trompette (evasement très lisse en pavillon) sera plutot une mauvaise chose pour le rayonnement des frequences aigues (moins de richesse de son)

Je n'ai toujours vu que des didges plus ou moins coniques, et beaucoup trop de cones trop parfaits, et quand je lis ça, je me dis que les crafters ont beaucoup a apprendre encore.
Il y a peut etre de bonnes raisons aussi pour faires des didges hypra reguliers, mais je ne les connais pas.

Bon bin je ne fais pas bien avancer les choses, là , mais pourquoi ne pas demander des mesures de colonnes d'air aux auteurs du site de didgeridoo-physics.com ?

[p'tit benhomme]

Cette discussion m'intéresse aussi, vu que je suis en phase d'incubation du virus SDC (SanDidgeCrafter), j'ai quatre branches qui sèchent tranquillement...

Je vais amener une question à l'édifice (à défaut d'avoir de réponse :7: ), j'ai acheté à Airvault un didge à Eric Merry, ça configuration est très spécial, rarement vu ça:

1700mm de long
diamètre à l'embouchure 40mm
1ère partie longue environ 800mm diamètre régulier avec rétrécissement vers la fin
2ème partie longue d'environ 550mm de diamètre 20mm
3ème partie longue de 150mm en cône de diamètre 20mm à 40mm
4ème partie longue de 200mm pour la cloche, de diamètre 40mm à 100mm
C'est un La

Bon ne l'ayant pas coupé en deux, les mesures sont approximatives surtout pour les deux premières parties...

Qu'en pensez vous?

[rapho]

Faire des cavités dans la premiere partie du didge permet de faire des singings didges (cf Frank Geipel). Mais sans cotes precises c'est trop hasardeux. Je ne sais pas si Eric Merry lui meme s'est pris la tete sur la bonne longueur de la 1ere partie par rapport au drone final.
Je me demande surtout ce que ça donne au niveau de la backpressure (par rapport a un La en pvc cylindrique), ou aussi de la facilité a sortir les overtones.

Sinon l'embouchure a 4cm, je dirais que c'est un moyen artificiel de faciliter le drone sur des didges graves, mais ça complique trop le jeu dans les overtones.

Et toi qu'en penses tu ?

[p'tit benhomme]

Bin moi j'ai fais une embouchure en bois pour la jouabilité, de diamètre 30 par 32 (ovalisé...), enfin avant il y avait une embouchure en cire...

Sinon niveau bp, elle est bien comparée à d'autre didge grave que j ai pu testé, genre le Si que F4CMACHINCHOSE de paris, il est bien jouable et par rapport au La en pvc de zalem, bin la bp est sensiblement la même je crois me souvenir...

Au sujet des surpress, elles sortent relativement facilement mais je les trouve pas super clair...

[rainmarc]

De mon côté, j'ai fait un didg dernierement et chaque fois que je veux faire un wobble où y aller un peu trop fort, le hoot se déclenche sans que je veule. J'ai en fait de la difficulté à ne pas faire de hoot quand je joue tellement il est sensible à la pression que je met. La configuration de la colonne d'air n,est pas très régulière malgré trois couche d'aquarathane et ovale un peu aussi en plus d'être d'environ 2.7 cm de diamètre. Est ce que ca peut être dû à une configuration trop étroite de la colonne d'air. Il ne prend pas les wobbles du tout et même les attaques de diaphragme trop forte le fait monter en hoot et c'est francement fatiguant. Merci. Sinon, c'est un didg très leger et un bois mou aussi. bonne continuation.

[alex-didge]

Aussi la forme de la cloche en mode trompette (evasement très lisse en pavillon) sera plutot une mauvaise chose pour le rayonnement des frequences aigues (moins de richesse de son)

Je n'ai toujours vu que des didges plus ou moins coniques, et beaucoup trop de cones trop parfaits, et quand je lis ça, je me dis que les crafters ont beaucoup a apprendre encore.
Il y a peut etre de bonnes raisons aussi pour faires des didges hypra reguliers, mais je ne les connais pas.

va savoir si c est bon ou mauvais, mais en lisant ce que tu écris, plusieurs idées/questions fusent dans ma tete, du style :
vu le nombre d instrument a vent qui finissent en 'trompette', sont quand même pas très malin de faire çà alors les constructeurs d instruments..... (il y a donc bien un intérêt a faire cela !!)

niveau didges cônes parfaits, moi personnellement, j en ai pas vu beaucoup des cônes parfaits.... pour te donner un ordre d idée, sur tout les didges sandwichs que j ai réalisés a ce jour (ce qui dois faire aux alentours de 150-200 sandwich a la louche), je n en ai fabriqué que 1 seul avec une config cône parfait !! et c étais mon tout premier !!
alors évidemment beaucoup de didge ont un look 'conique', mais bon, si on va dans le 'a peu prés', a part conique ou cylindrique, y a pas grand choses......

pour l histoire des 'singings didges' toute la question a mon sens peut se résumer globalement a ceci :
faire un singing pour dire j ai fais un singing, intérêt moyen, surtout si pour cela, tu fais une config plutôt pechue et irrégulière, tu arriveras peut être a avoir un singing, mais si tout le reste est plutôt merdique , pas harmonieux ni musical, qui cherche un instrument comme ca ?...
et faire un didge harmonieux, très jouable , avec un bon son etc etc tout en étant singing, crois moi c est vraiment une autre paire de manches... (mais ça viendras, avec du temps et de la patience)

j espere avoir fais avancer un peu le schmilblique.....

[coco49]

Moi je vais pas vraiment faire avanver le schmilblick, mais peut-on parler de bonne et mauvaise configuration ?
Chaque configuration donne un didge avec un son et une jouabilité particulière, qui correspond (ou pas) à un type de jeu particulier (trads (au pluriel), wobble, rebond, beat-box, smeyckal, stakato...).

Les crafters ont encore beaucoup à apprendre tu dis, mais heureusement sinon il n'y aurait plus d'intéret à faire les didges à la main, il suffirait de rentrer les côtes dans un robot qui creuse tout ça au µm près.

Je trouve très intéressant les recherches qui ont pu être faites sur la physique du didgeridoo mais je trouve dommage qu'elles aboutissent à des conclusions en termes de "qualité du son" ; ce facteur est tellement subjectif que d'un point de vue scientifique c'est insensé de conclure dessus. Et puis il ne faut pas négliger l'expérience des crafteurs par rapport aux théories scientifiques, un type comme bob druett (et ce n'est pas le seul) qui arrive à te faire un didge sur mesure en fonction de ta façon de jouer, de la note que tu souhaite et du type de son que tu veux a, à mon humble avis, appris beaucoup plus par l'expérience que par la théorie.

Pour les singings, je ne suis pas vraiment au point sur la définition, mais si j'ai bien compris c'est un didge dont deux harmoniques se détachent (au niveau du volume) en même temps ? Si c'est bien ça je connais deux didges (dont un que j'ai fabriqué) qui ont cette particularité : une fréquence basse toujours présente, comme le bourdon d'une cornemuse, et par dessus on entend toute la gamme d'harmonique d'un didge normal. Et bien aucun de ces didge n'a de ressèrement dans le premier tiers, du coup je suis un peu sceptique concernant la mise en application des théories.

[Titou]

En tout cas, c'est une super discussion tout ça,
Tant qu'on est dans les anglicismes, le didgemaking c'est du working progress : on avance pas l'expérience. Pour réponde à rainmarc, C'est bien du à l'étroitesse de la colonne "du premier tiers"; c'est la configuration des Yidaki péchus que font souvent les jeunes Yolngu, excellent pour jouer "hard tongue".

[alex-didge]

niveau singing, mon idee d un singing, c est un didge qui a une harmonique clairement audible et disctincte du drone en permanence, ce qui est totalement different d avoir juste un pic plus devellopé que les autres (ou 2) (car en fait tu peut avoir des pics ultra devellopés en faisant une analyse spectrale, mais qui au final ne s entende pas vraiment de facon distincte du drone), en poussant cette reflexion, la consequence logique est donc d avoir 1 et 1 seul pic ultra devellopé, dans un certain range de frequence par rapport a la frequence du drone , qui fait que l on entende ce pic constamment et distinctement.

niveau musicalitée, je prend en reference les gouts musicaux europeens, l harmonie, la rondeur etc etc, c est selon moi l idée qui correspond a une la majoritée des oreilles europeenes (car c est notre culture), et c est donc la voie a suivre (toujours selon moi) pour un didgemaker blanc europeens, avec une culture europeenes faisant des instruments pour les europeens.

(aprés je suis tout a fais d accord qu on puisse faire un didge ruff, rapeux etc etc qui degage la blinde d harmonique dans tout les sens dont 1 qui se detache en permanence du drone, mais ce genre de didge conviendra plutot aux joueurs orientés trad, et restant fidele a mon idée qu un tradeux se doit d acheter ses didges aux aborigenes, pas la peine que je passe mon temps a fabriquer et etudier ce genre de didge (vu que moi, j essaye de construire pour les 'gouts' europeens))

voila 2 sous de plus dans la boite a reflechir

Alex.

[choukroute]

Dans un des liens plus haut on trouve ça : http://www.didgeridoo-physics.com/E/index.htm

En gros d'après ce que j'ai compris c'est un programme qui, en fonction d'un spectre donné, essaie de trouver une colonne d'air qui correspond le mieux.
Alors je veux bien concevoir qu'à partir d'une forme de colonne d'air on soit capable de calculer le spectre qui correspond, même si c'est légèrement approximé je pense que ça se fait, et à partir de là l'algorithme essaie de déterminer la colonne d'air qui produit ce spectre (avec plus ou moins de précision...)

Mais ce que ça sous-entend c'est qu'on peut décrire complètement les caractéristiques de jeu d'un didge uniquement à partir du spectre... vous en pensez quoi ?

Si c'est vrai ça me parraît assez puissant comme approche, non ?

Après le problème c'est que si calculer le spectre sonore d'un didge donné ça se fait assez bien, l'inverse est beaucoup plus approximative.
Ils utilisent un algorithme génétique (les algorithmes inspirés des théories de l'évolution) c'est à dire qu'ils commencent par générer un certain nombre de solutions (des colonnes d'air), et ensuite les meilleures sont gardées pour se "reproduire" entre elles et brasser les caractéristiques, pour former une nouvelle population et on recommence, et ainsi de suite... plus on avance plus on a dans la population des solutions qui s'améliorent.
Mais ces algos sont pas faits pour donner des résultats exacts et si on cherche quelque chose de très précis il est possible que l'algo passe à côté. Même si on peut introduire des mutations la population reste quand même sujette à la consaguinité, et du coup chercher un spectre qui se traduit par une config comme celle du La de Ben ça me parraît aussi tendu que d'attendre que l'évolution humaine nous ponde un gonze avec trois yeux : il se peut que ça soit exactement la config qu'il faut pour répondre au problème mais n'empêche que mutations ou pas y a peu de chances que ça arrive.
Donc à mon avis pour des configs vraiment tirées par les cheveux ça risque de chier dans la colle...

Si c'est bien ça je connais deux didges (dont un que j'ai fabriqué) qui ont cette particularité : une fréquence basse toujours présente, comme le bourdon d'une cornemuse, et par dessus on entend toute la gamme d'harmonique d'un didge normal.

Tu parles desquels ?